في مجال الأمن السيبراني وإدارة الوصول، غالبًا ما يتم استخدام مصطلحي المصادقة والتفويض بالتبادل، على الرغم من أنهما يمثلان عمليتين مختلفتين تمامًا. كلاهما ضروري لحماية الأنظمة والتأكد من أن المستخدمين يصلون فقط إلى ما يُسمح لهم به، لكن أهدافهما وآلياتهما تختلف بشكل كبير. فهم هذه الاختلافات هو المفتاح لبناء بروتوكولات أمان قوية. المصادقة هي عملية التحقق من هوية الشخص. تتضمن تأكيد هوية المستخدم أو الجهاز أو النظام الذي يحاول الوصول إلى مورد معين. هذه الخطوة هي الأولى عادةً في التحكم بالوصول وتركز على ضمان أن الكيان الذي يطلب الوصول هو شرعي. تشمل الطرق الشائعة للمصادقة: تستخدم الأنظمة الحديثة غالبًا المصادقة متعددة العوامل (MFA) لتعزيز الأمان من خلال طلب مزيج من هذه الطرق. على سبيل المثال، تسجيل الدخول إلى حساب مصرفي قد يتطلب كلمة مرور ورمزًا لمرة واحدة يُرسل إلى هاتف المستخدم. يبدأ التفويض بعد المصادقة. بمجرد تأكيد هوية المستخدم، يحدد التفويض ما هي الإجراءات التي يُسمح للمستخدم بتنفيذها وما هي الموارد التي يمكنه الوصول إليها. يجيب على السؤال: "ما الذي يُسمح لك بفعله؟" على سبيل المثال، في منظمة ما، قد يتم المصادقة على موظف للوصول إلى شبكة الشركة، لكن التفويض يحدد ما إذا كان يمكنه عرض أو تعديل أو حذف ملفات معينة. يتم إدارة التفويض عادةً من خلال التحكم في الوصول القائم على الدور (RBAC)، والسياسات، والأذونات. كلا المصادقة والتفويض ضروريان لأنظمة الأمان. تضمن المصادقة أن يحصل فقط المستخدمون الشرعيون على الوصول، بينما يضمن التفويض أن يتمكن المستخدمون من الوصول فقط إلى الموارد المسموح لهم بها. معًا، يشكلان إطارًا شاملاً للتحكم في الوصول، مما يحمي الأنظمة من الاستخدام غير المصرح به أو تسرب البيانات. من خلال فهم وتنفيذ هذه العمليات بشكل فعال، يمكن للمؤسسات تعزيز وضعها الأمني بشكل كبير.المصادقة مقابل التفويض: فهم الفرق
المصادقة: التحقق من الهوية
التفويض: تحديد الوصول
الاختلافات الرئيسية
الخلاصة